先把场景摆出来
这篇是一份内部评测简报，讨论的对象是pg平台。不评价谁好谁坏，只把一个常见场景推演完整：一个小组要在有限人力下引入一套平台能力，负责日常运营配置、活动节奏安排和数据回看，周期按季度算，人手两到三人，且没有专职技术值守。
把场景写具体，是为了让“必备”和“可选”有判断依据。需求定义阶段的输出不是功能清单，而是三句话：我们要完成什么、不能牺牲什么、可以放弃什么。这三句话写不出来，后面的评测就会变成功能堆叠。
约束条件决定必备项
约束先摆清楚，再谈选型。这个场景里有四条硬约束：人力少、无专职技术、预算按季度审批、上线时间不能拖过既定节点。约束不同，必备项就不同，所以下面这份清单只对这个场景成立。
- 必备：配置流程不需要写代码即可完成，减少对技术人力的依赖。
- 必备：关键操作有记录可查，出问题能回溯到具体动作。
- 必备：数据回看口径清晰，能回答“这段时间发生了什么”。
- 可选：高级自定义能力，人力充足时再考虑。
- 可选：多角色细粒度权限，团队规模扩大后再补。
- 可放弃：与当前目标无关的扩展模块，先不采购。
把清单分成三档之后，采购讨论的焦点就从“它有什么”变成“我们缺什么”，这是评测能收敛的前提。
按顺序走一遍评测
评测不是把所有功能试一遍，而是按使用顺序走一遍真实路径。下面这个顺序对pg平台这类平台型产品普遍适用，也方便不同方案之间横向对比。
- 先确认接入与初始化：从零到可用需要几步，是否需要外部协助。
- 再走一遍日常配置：用最常见的任务测试操作路径长短。
- 然后验证记录与回看：操作之后能否查到对应痕迹。
- 接着测试异常处理：故意做一次错误配置，看提示是否清楚。
- 最后评估交接成本：换人接手时，需要多少口头解释。
每一步都记下耗时和卡点，而不是只记“能用/不能用”。评测的价值在于暴露摩擦点，摩擦点才是采购时要权衡的东西。 pg平台
边界情况怎么分支
推演到一半，通常会遇到几种偏离主线的情况。它们不改变结论方向，但会改变优先级，所以单独列出来。
分支一：人力比预期更少
如果实际只有一人负责，那么“配置是否需要代码”从必备升级为否决项，其他可选项全部后移。此时评测重点应放在操作路径长度和错误提示清晰度上。
分支二：上线节点提前
时间压缩时，初始化步骤多的方案风险上升。此时应优先验证从零到可用的最短路径，并把高级能力明确排除在本期采购范围之外。
分支三：数据回看需求变强
如果回看口径成为主要诉求，评测顺序要调整，把记录与回看提到第二位，配置体验退居其次。顺序变化本身就是一种权衡。
决策记录与下一步
推演结束后，留下的不该是一句“感觉还行”，而是一份可复用的决策记录。建议至少写清四件事：场景与约束、必备项清单、评测中暴露的摩擦点、以及每一项取舍的理由。这份记录在续约或换人时比任何演示都更有用。
采购判断的可靠性，来自约束写得够不够实，而不是评测做得够不够多。
下一步动作可以很小：把上面的顺序在候选方案上各走一遍，只记录卡点，不做打分。等卡点清单稳定下来，选型结论通常自己就会浮现。